En estos días, se está hablado sobre el posible cierre de la central nuclear de Garoña.
Los que no quieren el cierre se acogen al informe del consejo de seguridad nuclear que dice que la central podría seguir produciendo electricidad al menos otros diez años, eso sí con una serie de modificaciones (15 en total) como la instalación de un nuevo sistema de tratamiento de gases radiactivos para casos de accidente y el refuerzo del aislamiento de las penetraciones de la contención, la mejora de la independencia de equipos y circuitos eléctricos, separando los sistemas de seguridad de los que no son de seguridad, y la evolución de la protección contra los incendios (éstos últimos antes de 2013). Entre los pro-contiunación del funcionamiento de Garoña está los que dicen querer salvar los 600 puestos de trabajo directos y otros cuatrocientos indirectos. También han abogado por la continuación los que han realizado un presunto estudio en la Universidad de Burgos que viene a decir algo así como que el 40% de la población de la provincia de Burgos vive directa o indirectamente de la central.
Vamos por partes: El Consejo de Seguridad Nuclear, sabrá mucho sobre este tipo de energía, yo no lo discuto. Pero es que estos señores ya han metido la pata en otras ocasiones. No hace mucho, hubo un escape radioactivo en Ascó-2, escape que se produjo durante una visita de los técnicos de este Consejo sin que éstos se enterasen. Además en primer término dieron por bueno el informe de la central. Sólo tras ser sacado a la luz pro Greenpace, tuvieron que reconocer que el escape había sido mayor de lo dicho e iniciar una investigación. Así mismo, ayer escuchando a su presidenta en la TV sobre el porqué debe continuar en funcionamiento, no fue capaz de dar una sola explicación que no fueran generalidades divagadoras.
Luego está lo del expresidente González. ¿A qué grupo de presión, o lobby pertenece este individuo para mostrarse a favor de la continuidad de la producción eléctrica en la central?. ¿Porqué, cuando este señor habla, nunca es a favor del Secretario General de su partido y siempre es a favor de unas determinadas empresas como las eléctricas, bancos o multinacionales?¿Se piensa que ya se nos han olvidado los años de su gobierno, con reconversiones laborales traumáticas y escándalos de trinque por doquier?
Volvamos a la central. ¿Porqué a los habitantes de la zona se les recomienda no consumir agua del río, se les indica que es radioactiva (mínima, pero radioactiva) y se les dice que esa radioactividad es consecuencia del escape de Chernovyl? (La explosión de la central nuclear de Chernovyl sucedió hace 23 años).
¿Qué tipo de informe es el que dice que la central puede durar al menos otros diez años si se hacen reformas en ella por valor de 65 millones de euros?. Es como si vas a pasar la ITV de coche y te dicen que el coche no tiene frenos, el motor está rajado, la caja de cambios tira aceite por la junta de la culata, no llevas luces, las lunas están agrietadas y los neumáticos sin dibujo. Eso si, si usted le pone sistema de frenos, ruedas y motor nuevos y repara la caja de cambios, las lunas, y las luces, vuelve y le pasamos la ITV como apto.
Por otra parte está, como siempre el PPITO (Partido Para la Institucionalización del Trinque Oligarquico) al que esta zona de Burgos le ha importado una mierda durante un montón de años. Desde que gobiernan en Valladolid, a la zona apenas si han llegado las obras públicas financiadas por la Junta, no han hecho nada por industrializar la zona y al ayuntamiento de Trespaderne le han dejado de lado por el mero hecho de tener un alcalde del PSOE. Eso sí, ahora son los máximos defensores de la zona y de sus habitantes.
El único problema del cierre son los 600 trabajadores de la Central. El Gobierno Central, La Junta y la Diputación deberían hacer un esfuerzo extraordinario para que de aquí a dos años (fecha de cierre de la central) todos los trabajadores tuvieran otro sitio donde ser empleados. Y para eso hay que relanzar al turismo una zona de excepcional belleza paisajística e invertir en otras fuentes punteras de producción eléctrica (no muy lejos de allí se han realizado innumerables pruebas de producción eléctrica a través del calor que produce la quema de cardos (por ejemplo). La instalación de industrias de alimentación y el fomento del regadío no le vendrían mal a la zona.
El cierre, debe ser inevitable, no porque sea una promesa electoral, que también, sino porque hay muchas vidas en juego. No olvidemos que Bilbao está a menos de 140 km de la central, San Sebastián y Pamplona a menos de 200, Vitoria a 70 km, Miranda de Ebro a apenas 60 Km y Burgos capital a 106 km. Es decir que en un radio de 200 Km viven más de 2.500.000 personas. Personas que, por mucho que se empeñen los adiestrados directores del informe de la UBU no viven de la Central. La central da empleo a alrededor de 1000 personas entre empleo directos e indirectos.
Garoña cierre ya!. Garoña nuklearra herstailua!
Los que no quieren el cierre se acogen al informe del consejo de seguridad nuclear que dice que la central podría seguir produciendo electricidad al menos otros diez años, eso sí con una serie de modificaciones (15 en total) como la instalación de un nuevo sistema de tratamiento de gases radiactivos para casos de accidente y el refuerzo del aislamiento de las penetraciones de la contención, la mejora de la independencia de equipos y circuitos eléctricos, separando los sistemas de seguridad de los que no son de seguridad, y la evolución de la protección contra los incendios (éstos últimos antes de 2013). Entre los pro-contiunación del funcionamiento de Garoña está los que dicen querer salvar los 600 puestos de trabajo directos y otros cuatrocientos indirectos. También han abogado por la continuación los que han realizado un presunto estudio en la Universidad de Burgos que viene a decir algo así como que el 40% de la población de la provincia de Burgos vive directa o indirectamente de la central.
Vamos por partes: El Consejo de Seguridad Nuclear, sabrá mucho sobre este tipo de energía, yo no lo discuto. Pero es que estos señores ya han metido la pata en otras ocasiones. No hace mucho, hubo un escape radioactivo en Ascó-2, escape que se produjo durante una visita de los técnicos de este Consejo sin que éstos se enterasen. Además en primer término dieron por bueno el informe de la central. Sólo tras ser sacado a la luz pro Greenpace, tuvieron que reconocer que el escape había sido mayor de lo dicho e iniciar una investigación. Así mismo, ayer escuchando a su presidenta en la TV sobre el porqué debe continuar en funcionamiento, no fue capaz de dar una sola explicación que no fueran generalidades divagadoras.
Luego está lo del expresidente González. ¿A qué grupo de presión, o lobby pertenece este individuo para mostrarse a favor de la continuidad de la producción eléctrica en la central?. ¿Porqué, cuando este señor habla, nunca es a favor del Secretario General de su partido y siempre es a favor de unas determinadas empresas como las eléctricas, bancos o multinacionales?¿Se piensa que ya se nos han olvidado los años de su gobierno, con reconversiones laborales traumáticas y escándalos de trinque por doquier?
Volvamos a la central. ¿Porqué a los habitantes de la zona se les recomienda no consumir agua del río, se les indica que es radioactiva (mínima, pero radioactiva) y se les dice que esa radioactividad es consecuencia del escape de Chernovyl? (La explosión de la central nuclear de Chernovyl sucedió hace 23 años).
¿Qué tipo de informe es el que dice que la central puede durar al menos otros diez años si se hacen reformas en ella por valor de 65 millones de euros?. Es como si vas a pasar la ITV de coche y te dicen que el coche no tiene frenos, el motor está rajado, la caja de cambios tira aceite por la junta de la culata, no llevas luces, las lunas están agrietadas y los neumáticos sin dibujo. Eso si, si usted le pone sistema de frenos, ruedas y motor nuevos y repara la caja de cambios, las lunas, y las luces, vuelve y le pasamos la ITV como apto.
Por otra parte está, como siempre el PPITO (Partido Para la Institucionalización del Trinque Oligarquico) al que esta zona de Burgos le ha importado una mierda durante un montón de años. Desde que gobiernan en Valladolid, a la zona apenas si han llegado las obras públicas financiadas por la Junta, no han hecho nada por industrializar la zona y al ayuntamiento de Trespaderne le han dejado de lado por el mero hecho de tener un alcalde del PSOE. Eso sí, ahora son los máximos defensores de la zona y de sus habitantes.
El único problema del cierre son los 600 trabajadores de la Central. El Gobierno Central, La Junta y la Diputación deberían hacer un esfuerzo extraordinario para que de aquí a dos años (fecha de cierre de la central) todos los trabajadores tuvieran otro sitio donde ser empleados. Y para eso hay que relanzar al turismo una zona de excepcional belleza paisajística e invertir en otras fuentes punteras de producción eléctrica (no muy lejos de allí se han realizado innumerables pruebas de producción eléctrica a través del calor que produce la quema de cardos (por ejemplo). La instalación de industrias de alimentación y el fomento del regadío no le vendrían mal a la zona.
El cierre, debe ser inevitable, no porque sea una promesa electoral, que también, sino porque hay muchas vidas en juego. No olvidemos que Bilbao está a menos de 140 km de la central, San Sebastián y Pamplona a menos de 200, Vitoria a 70 km, Miranda de Ebro a apenas 60 Km y Burgos capital a 106 km. Es decir que en un radio de 200 Km viven más de 2.500.000 personas. Personas que, por mucho que se empeñen los adiestrados directores del informe de la UBU no viven de la Central. La central da empleo a alrededor de 1000 personas entre empleo directos e indirectos.
Garoña cierre ya!. Garoña nuklearra herstailua!
